| 1 | Entrada | 1:02 |
| 2 | Адреналиновый Вкус | 4:26 |
| 3 | Оригами | 4:41 |
| 4 | Война | 4:45 |
| 5 | Губы | 5:17 |
| 6 | ХХХFeaturing – Стас* | 2:34 |
| 7 | Дождь Прерванных Снов | 4:00 |
| 8 | Смерти Нет | 4:47 |
| 9 | Детский СмехFeaturing – Гоша* | 2:52 |
| 10 | Тенью На Стене | 4:28 |
| 11 | Не ВерюFeaturing, Acoustic Guitar, Percussion, Keyboards – Макс* | 4:42 |
| 12 | Лишний ГраммFeaturing – ФЕО* | 4:16 |
| 13 | Миллионы Небесных Светил | 3:48 |
| 14 | Слишком Глупо(а) Слишком Мало(а) | 10:05 |
| Video | Слишком Глупо(а) Слишком Мало(а) | 5:08 |
ТОК, по тебе пробежит, Он тебя не убьет НЕТ, нет, нет, лишь только сердце твоё разорвёт
У тебя была цель и стоило жить
Бумажную птицу в небо пустить
Но кто-то сказал, что поздно уже
И птицу забыли на грязном столе
Источник teksty-pesenok.ru
припев:
Словно на крыле, тебя уносит стая птиц
Розовый закат съедает тени прошлых лиц
Небо так тяжко дышит, грома раскаты ты слышишь
Словно песочный замок, ты высыхаешь но дышишь
Только не надо плакать, только не надо слез
Просто расслабься телом – сделай глоток своих грез.
У изголовья кровати
Сделанный чужими руками
Лежит забытый некстати
Печальный пример ОРИГАМИ
День за окном, но не для тебя
В твоих глазах ночь и застыла слеза
Крепко сжимаешь тетрадный листок
Ты снова плачешь, и он весь намок
Просто боишься поверить в себя
Взгляд твой растает в капле огня
Солнце раскроет завядший цветок
И по тебе пробежит слабый
ТОК, по тебе пробежит, Он тебя не убьет НЕТ, нет, нет, лишь только сердце твоё разорвёт
У тебя была цель и стоило жить
Источник teksty-pesenok.ru
Бумажную птицу в небо пустить
Но кто-то сказал, что поздно уже
И птицу забыли на грязном столе
припев:
Словно на крыле, тебя уносит стая птиц
Розовый закат съедает тени прошлых лиц
Небо так тяжко дышит, грома раскаты ты слышишь
Словно песочный замок, ты высыхаешь но дышишь
Только не надо плакать, только не надо слез
Просто расслабься телом – сделай глоток своих грез.
Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь - неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.
Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина - а это значит, что это не всегда неправильно!
Но даже у людей, которые думают, что ложь - это неправильно, есть проблема... Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что еще 10 лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно ...
Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978 г.
Ложь - это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.
Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.
У лжи есть три основных признака:
Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:
Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.
Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:
Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.
Сиселла Бок, автор крупной философской книги о лжи, определяет ложь как:
Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.
Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.
Есть много причин, по которым люди думают, что ложь - это плохо; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от вашего отношения к этике.
Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.
Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:
Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:
Лжец ранен, потому что:
Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.
Общество пострадало, потому что:
Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:
Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь - лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.
Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем у «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.
Но что мы могли делать в реальном мире?
Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью - когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте - например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.
Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.
В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с собственной совестью - но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.
Хороший способ помочь своей совести - это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.
Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:
Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, озабочены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивое высказывание, они будут утверждать, что лгать - это хорошо. Спросят:
«Приведут ли слова правды или ложь к лучшим последствиям?»
Напротив, специалист по этике, ориентированный на обязанности, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, лгать все равно морально неправильно.
Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.
В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:
Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию для выработки некоторых общих принципов - возможно, таких как:
Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности - это «акт-утилитаризм».
Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.
Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)
Следовательно, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.
Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон - «не лги».
И если таков закон, то ложь всегда неправильно - даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: если я лгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь - это неправильно.
Большинство из нас согласятся с тем, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы стать чем-то, с чем мы могли бы жить.
Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность - это достоинство в данной системе, то ложь - это плохо.
Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.
Этот законнический прием делит высказывание на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны - однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».
Вот несколько примеров:
Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.
Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.
Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как мысленные оговорки, так и публичное заявление, и поэтому никто не будет обманут.
Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Например, если пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить: «Ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.
Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.
Это проистекало из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.
Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.
На практике большинство людей сочли бы это очень легалистичным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими причинами.
Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение говорит о том, что мы меньше чувствуем себя обязанными быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.
Большинство моральных философов сказали бы, что вы не имеете права лгать другому человеку, потому что они солгали вам.
С этической точки зрения, первое, что ложь - это ложь, даже если она рассказана лжецу.
Во-вторых, в то время как лжец может считаться утратившим право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.
Но разве это простительная ложь? Старая максима «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь - это плохо, остаются в силе.
Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.
Но - и это большое «но» - даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте - если я лгу вам о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего Поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.
Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами - опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.
Есть случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:
Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.
Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное изложение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.
Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет по-настоящему правдивым.
Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:
Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.
Между прочим, веб-команда по этике не согласна между собой относительно статуса лжи, которая не обманывает - ваши мысли очень приветствуются.
Белая ложь - это ложь, которая не предназначена для того, чтобы причинить вред человеку, которому лгут, - на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.
Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ - «я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту белую ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред - хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и будущим гостям придется от этого пострадать.)
Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:
Белая ложь - не совсем хорошая вещь:
Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, которая предназначена для причинения кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, - например, когда При оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.
.Если вы утверждаете, что никогда не лжете, что ж, вы лжец.
Эта маленькая белая ложь ускользает чаще, чем вы думаете: одно исследование показало, что американцы в среднем лгут 11 раз в неделю. Другие исследования показывают, что число консервативных. Исследование, опубликованное в Journal of Basic and Applied Social Psychology, показало, что 60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не солгав хотя бы раз.И становится еще хуже: те, кто солгали, на самом деле лгали в среднем три раза за этот короткий разговор.
Почему мы это делаем?
При опросе более 100 аспирантов-психологов, которые в настоящее время или ранее проходят терапию, Лесли Мартин, доктор философии из консультационного центра Университета Уэйк-Форест, обнаружил, что из 37 процентов, которые сообщили о лжи, большинство сделали это, «чтобы каким-то образом защитить себя - в основном чтобы избежать стыда или смущения, избежать болезненных эмоций и избежать осуждения."
60 процентов людей не могут прожить 10 минут, не лежа хотя бы один раз.
Знаете, например, когда вы слишком устали, чтобы пойти на поздний завтрак, вы заявляете, что у вас желудок, или говорите своему боссу, что у вас был проблемы с тренировкой, когда вы на самом деле просто проспали. Кроме того, есть маленькие выдумки, называемые просоциальной ложью, которым нас учат в детстве. в этом наряде, когда вы действительно думаете, что она выглядит немного тяжелой.)
Проблема с этой маленькой ложью - которая поначалу безвредна - в том, что она имеет тенденцию производить эффект снежного кома.
Исследование, опубликованное в журнале Nature Neuroscience, показало, что ложь - это скользкая дорожка: когда люди говорят мелкую ложь, мозг теряет чувствительность к боли вины, которую обычно вызывает нечестность.
По сути, чем больше вы лжете, тем легче это делать, и тем сильнее становится ложь.
Скорее всего, вы довольно часто разбрасываете ложь.Но знаете ли вы, когда вас обманывают?
Оказывается, мы неплохо умеем обманывать лжецов, но в конечном итоге отговариваем себя от этого. Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что у всех нас есть предустановленные инстинкты для обнаружения лжецов, но они часто подавляются нашим сознательным разумом.
«Хотя люди не могут сознательно отличать лжецов от рассказчиков правды, они действительно чувствуют, на каком-то менее осознанном уровне, когда кто-то лжет», - говорят авторы. Наши сознательные предубеждения и навыки принятия решений мешают естественной способности обнаруживать обман.
Исследования показывают, что наша точность отличия правды от лжи составляет всего 53 процента - не намного лучше, чем подбрасывать монетку.
Большой метаанализ показал, что общая точность отличия правды от лжи составила всего 53 процента - не намного лучше, чем подбросить монетку, отмечают авторы психологи Чарльз Бонд, доктор философии из Техасского христианского университета, и Белла ДеПауло, доктор философии, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.
И кажется, что все мы одинаково плохо умеем их идентифицировать: исследование 2014 года показало, что эмоционально интеллигентных людей легче обмануть лжецами.
Хотя отпустить эту маленькую белую ложь - это не жизнь и не смерть (и, честно говоря, нам может быть лучше не знать, ненавидит ли наш коллега нашу одежду), есть более серьезные ситуации, когда проверка лжи является важным навыком. Допустим, у вас есть скрытые подозрения, что ваш супруг изменяет вам или что ваш ребенок может заниматься опасными делами за вашей спиной.
К счастью, мы можем предпринять активные шаги для улучшения нашего радара обнаружения лжи. По мнению поведенческих экспертов и профессиональных следователей, главное - смотреть, а не слушать.Возможно, вы не сможете услышать ложь, но вы сможете распознать лжеца по этим невербальным признакам.
Когда дело доходит до обнаружения лжеца, главное - смотреть, а не слушать.MaryAnnShmueli / Getty Images«В мире поведенческого анализа базовые наблюдения - это совокупность наблюдений за невербальными атрибутами. отсутствует введение стрессоров и триггеров. Большинство базовых измерений следует калибровать во время неконфронтационного разговора », - говорит Роджер Стрекер-старший., обученный интервьюер / следователь по поведенческому анализу с более чем 30-летним опытом работы в правоохранительных органах, который в настоящее время является генеральным директором Ternion Risk Mitigation Group.
Особенно легко установить основу поведения для тех, кто вам близок, таких как супруги, дети и друзья.
«Если вы используете визуальное поведение, чтобы оценить доверие к кому-то, кого вы знаете, у вас также будет преимущество в виде базовых показателей. Некоторые люди, например, никогда не будут смотреть вам в глаза. Для других каждое взаимодействие - это взгляд вниз », - написала Венди Л.Патрик, доктор философии, профессиональный прокурор, эксперт по поведению и автор книги «Красные флажки: как обнаружить заклятых врагов, подрывников и безжалостных людей». «Знание того, как кто-то обычно выглядит (или не выглядит) во время личного общения, может помочь в оценке значимости отклонений от нормы.
Говорят, что наши глаза - это зеркало нашей души, а когда дело доходит до обнаружения лжеца, изучение портала может привести вас к истине.
Исследование людей в 58 странах показало, что отвращение взгляда было поведением, которое большинство людей ассоциировало с обманом.Но есть ли в этом правда?
Исследователи говорят нет.
Наука показывает, что лжецы не избегают зрительного контакта чаще, чем те, кто говорит правду. Главное, на что следует обращать внимание при движении глаз, - это отклонение от исходного уровня.
«Мы всегда смотрим на отклонения от исходного анализа, независимо от того, что демонстрирует интервьюируемый в отношении зрительного контакта, фокусировки и даже оценки расширения или сужения зрачков», - говорит Стрекер. «Если зрительный контакт был постоянным в начале разговора, а затем изменился, когда был вставлен фактор стресса или триггерный вопрос, это следует отметить как атрибут, который может быть обманчивой реакцией.
Он также отмечает, что очень важно наблюдать за тем, как быстро или медленно кто-то моргает (и как это меняется от их исходного уровня, когда они говорят что-то, что вы подозреваете во лжи).
Предостережение возникает, когда речь идет об очень высоких ставках - скажем, измена в отношениях или выполнение чего-то в офисе, что может стоить вам вашей работы. В этих ситуациях некоторые исследования показали, что отвращение взгляда связано с обманом.
Исследования, проведенные в лаборатории судебной психологии Стивена Портера в Университете Далхаузи, показали, что лицо выдает истинные эмоции обманщика - на короткое время «трескается» и позволяет проявить истинные эмоции.
Когда людям приказывали лгать, исследователи могли различать редкие «микровыражения», вспышки истинных эмоций, которые кратковременно, от одной пятой до одной 25-й секунды, проявлялись на их лицах.
«Лицо и его мускулатура настолько сложны - намного сложнее, чем где-либо еще в наших внешних телах», - говорит Линн тен Бринке, аспирантка экспериментальной психологии, которая участвовала в исследовании. «На лице есть некоторые мышцы, которыми вы не можете управлять ... и эти мышцы не будут задействованы в отсутствие настоящих эмоций - вы просто не сможете этого сделать.
Лицо выдаст истинные эмоции обманщика - на короткое время «потрескается» и позволит проявить истинные эмоции.
Портер добавляет, что если кто-то говорит действительно большую ложь с серьезными последствиями, лицо обязательно раскроет обман. «Потому что, в отличие от языка тела, вы не можете отслеживать или полностью контролировать то, что происходит у вас на лице. Это исследование было первой подробной экспериментальной демонстрацией секретов, которые раскрываются, когда люди принимают «фальшивое лицо», симулируя или подавляя различные универсальные эмоции.
Эти крошечные трещины, длящиеся менее одной пятой секунды, могут давать утечку эмоций, которые кто-то хочет скрыть, например гнев или чувство вины. Эксперты отмечают, что признаки эмоций не обязательно являются признаками вины, но они могут дать вам возможность заглянуть в глубину эмоций, которые кто-то может скрывать.
«Выражение лица кажется потрескавшимся, и на лице просачивается еще одна эмоция, хотя и ненадолго», - говорит тен Бринке. «Когда вы видите подобное выражение лица, вам нужно задавать вопросы, чтобы выяснить, почему человек так себя чувствует.
Согласно метаанализу ДеПауло, лжецы с большей вероятностью сжимают губы, оставляя улыбку натянутой или напряженной.
Но дело не только в губах - это комбинация рта и глаза, которая является ключом к обнаружению лжеца.
«Правдивый человек улыбается всем лицом, как знаменитая Мона Лиза», - говорит Патрик. "Гусиные лапки указывают на честность".
Она подчеркивает, что, хотя мы склонны не доверять людям с бегающими глазами, прерываем зрительный контакт или вообще не смотрят вам в глаза, этому есть множество невинных объяснений, будь то застенчивость или нервозность. или социально неловко.Поэтому сосредоточение внимания на чьих-то глазах, когда они улыбаются, - отличный способ исключить эти другие объяснения.
По словам Штекера, существует семь человеческих эмоций: гнев, счастье, печаль, страх, удивление, отвращение и презрение. Они вступают в игру, когда кто-то заставляет улыбнуться.
«Теперь мы смотрим на« смешанное выражение », при котором нижняя половина лица демонстрирует вторичные человеческие эмоции, а верхний квадрант лица - первичные человеческие эмоции», - говорит Стрекер. «Настоящая улыбка будет демонстрировать соответствие нижнего и верхнего полушарий человеческого лица, которые совпадают и, возможно, будут внесены в каталог как счастливые.«В фальшивой улыбке есть разрыв между глазами и ртом. «Верхнее полушарие или области вокруг глаз могут проявлять презрение, гнев или отвращение», - объясняет он.
Итак, вы почти уверены, что ваш друг, начальник или член семьи только что солгал вам в лицо. Вы решаете надавить на них по этому вопросу, прося разъяснений по поводу утверждения. Скорее всего, произойдут некоторые физические изменения, которые могут указать вам на их дискомфорт.
Прикосновение к лицу является «успокаивающим средством» и успокаивает мозг при стрессе.
«Лимбическая система и система базальных ганглиев - это два критических компонента человеческого мозга, контролирующих обработку стресса и видимых невербальных атрибутов обмана, которые проявляются людьми», - говорит Стрекер. «Не всем известно, когда человеческий мозг находится в состоянии стресса, температура мозга повышается и часто проявляется в виде пота на лбу или в области верхней губы лица. Прикосновение к лицу является« успокаивающим средством »и оказывает успокаивающее действие на в противном случае мозг подвергается стрессу.
Конечно, это зависит от исходного уровня - некоторые люди просто имеют привычку закручивать волосы или трогать лицо. Но Стрекер говорит, что нужно помнить о любых изменениях в скорости моргания, глотании, трении рук, зевании, закручивании волос или скорости дыхания - все действия, которые могут указывать на ложь, уже выполняются.
Хотите еще подобных советов? NBC News BETTER одержимы поиском более простых, здоровых и разумных способов жизни. Подпишитесь на нашу рассылку и следите за нами в Facebook, Twitter и Instagram.
.| Стоит ли солгать? Вряд ли есть человек в мире, который может сказать, что он или она никогда не говорил ложь. Ложь - это вполне естественно, и люди часто делают это в случае чрезвычайная ситуация, умышленно или даже без причины. Люди не рожден со способностью лгать. Они начинают это делать в возрасте из трех и чем старше они становятся, тем находчивее и они становятся сложными.Многие философы, такие как Святой Августин, Фома Аквинский и Иммануил Кант осудили всю ложь. Они были убеждены, что «надо убить, претерпеть пытки, или терпеть любые другие невзгоды, а не лгать, даже если единственное способ защитить себя - солгать ». Иммануил Кант сказал, что ложь, человек уничтожает свое человеческое достоинство ». Ложь то, что вы говорите, что вы знаете, не соответствует действительности с намерением обманывать других людей.Есть разные причины рассказывать ложь. Можно сделать это с намерением сохранить секрет или спасти его или ее лицо, чтобы извлечь выгоду или избежать наказание, чтобы выйти из неловкой ситуации или помочь другой человек, а что нет. Многим нравится преувеличение некоторых фактов или ложь ради забавы. Есть различные виды лжи от белой лжи до лжесвидетельства. Белая ложь никому не причиняет вреда, и об этом обычно говорят, чтобы избежать обидеть чьи-то чувства.Его часто используют, чтобы избежать обид, например, хвалить что-то не очень красивое или привлекательным или говоря, что вам нравится подарок, даже если это не так правда. Белая ложь - часть хороших манер, как иногда бывает грубо говорить именно то, что думаешь. Когда человек не говорит вся правда о чем-то вроде лжи называется полуправда. Наглая ложь - это ложь, которую говорят, когда для всех очевидно, что это ложь.Например, человек, который был пойман полицией с поличным и отрицает, что украли деньги. Лжесвидетельство - это преступление, в котором говорится неправду после обещая сказать правду в суде. На самом деле это сложно представить мир без лжи. Ложь везде: по телевидению, по радио, в газетах, на улице и даже в Главная. Ежедневно людям приходится сталкиваться с дезинформацией, обманом, фабрикация, пропаганда, надувательство, подлог и т. д.Вот почему многие из нас стали недоверчивыми и подозрительными, и мы не верю большинству рекламных объявлений, рекламных роликов, речей и обещаний. Если человек не хочет быть обманутым или стать жертвой мошенничество, он или она должны учитывать, что люди поведение и язык тела. Возможно отличить ложь по выражению лица, движениям, тону голоса и другие методы. Некоторые уверены, что ложь может быть обнаруживается как вербальными, так и невербальными средствами.Ученые говорят эта ложь занимает больше времени, чем говорить правду. Так что если человек колеблется перед ответом на вопрос или делает долгую паузу, он вероятно собирается солгать. Лжец может избегать зрительного контакта, отвернуться, заикаться или покраснеть. У лжеца обычно есть жесткая выражение и вынужденная улыбка. Человек, который чувствует себя виноватым, может слишком много говорят, добавляя ненужные детали, чтобы убедить его собеседник. Лжец чувствует себя некомфортно и часто стремится переменить тему разговора.Это знание особенно полезно для полиция, эксперты по безопасности, бизнесмены, политики и работодатели. Но следует помнить, что нет абсолютно надежный признак лжи. Полиграф измеряет физиологический стресс, который человек испытывает, пока он или она дает утверждения или отвечает на вопросы. Как известно, ложь вызывает телесные изменения. Полиграф измеряет у подозреваемого частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания и дыхание.Если в этих областях наблюдается повышенная активность, подозреваемый может быть лежа. Точность этого метода сомнительна, так как это машину можно обмануть. Вот почему результаты полиграфа не допустимы в качестве доказательства суда. Дело в том, что ни машины, ни эксперт может обнаружить ложь со 100% точностью. Иногда рассказывая ложь может иметь большое значение, если помогает спасти жизнь другого человека. Но иногда ложь ухудшает положение, особенно после того, как был обнаружен.Обнаружение лжи может испортить репутацию или привести к социальным или юридическим санкциям. Кроме того, ты не можешь врать всем время. Не следует забывать поговорку: «Лжецы должны иметь долгие воспоминания ».
2. Завершите каждое предложение (A – H) одним из окончаний. (1-8): 1.частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания и дыхание.
5. Выберите ситуацию, в которой допустимо / недопустимо / желательно / существенно солгать.Объясните свою точку зрения. Опишите ситуацию самостоятельно жизненный опыт, когда вам пришлось солгать 6. Ответьте на вопросы 7.Прочтите цитаты ниже. Выберите любое предложение и прокомментировать
Прочтите басню «Мальчик, который плакал Волком» и узнайте мораль сказка. Найдите в литературе другие примеры, когда основной или второстепенные персонажи пострадали или погибли из-за лжи. Обсудить эти примеры. Мальчик, который плакал Волк
A. Прочтите приведенные ниже утверждения и обведите ДА или НЕТ. Отметьте вопросы, которые вы хотели бы обсудить с товарищами по группе. После прочтения текста организуйте обсуждение.
" . . « .. 2012.
|
от Питер Кениг
"Взлом" русских и смещение американских выборов в пользу Дональда Трампа - одна из самых вопиющих лжи, которую Белый дом распространяет по всему миру. Тем не менее, г-н Обама отчаянно пытается убедить американский народ и мир в том, что это действительно произошло. Как сказал Геббельс, министр пропаганды Гитлера около 70 лет назад, а также многие до и после него: «Если вы повторяете ложь достаточно часто, она становится правдой».
В качестве последней попытки Обама приказал ведущим разведслужбам страны сфабриковать 25-страничный отчет, «доказывающий», что Владимир Путин сам руководил кибератакой, «направленной на то, чтобы лишить Хиллари Клинтон президентства». Таким образом, как заявляет New York Times, главный рупор Вашингтона по распространению лжи - предельная неправда изобличается. Это фактически противоречит более ранним заявлениям этих агентств - ЦРУ, АНБ, ФБР и др. - о том, что не было никаких доказательств взлома со стороны России.Теперь они должны представить доказательства обратного: Россия под командованием г-на Путина взломала США, чтобы украсть у Хиллари выборы.
Какая примитивная фикция, если она вообще существовала! Попытка прямого «промывания мозгов» гражданам США и народам всего мира. В игре были гораздо более изощренные средства, чем кибератаки, а именно манипуляция разумом со стороны небольшой британской фирмы по анализу данных под названием Cambridge Analytica, нанятой командой кампании Трампа - не для взлома, а для анализа мышления конкретных целевых групп, в частности колеблющиеся штаты, чтобы влиять на их голоса с помощью изощренной и адресной пропаганды, либо в пользу Трампа, либо против Хиллари (см. также http: // thesaker.это / манипуляции разумом с целью повлиять на результаты выборов /).
Обладая такой мощью и авторитетом, как те, что приписываются высшим спецслужбам, заявляя, что президент Путин направил кибератаки против «справедливых и демократических выборов в США» - кто бы этому не поверил? - Это тяжелая штука. Можно подумать, что такие агентства должны иметь серьезные источники и провести серьезный анализ, чтобы единогласно прийти к одним и тем же результатам: Россия виновата. Это заставляет вас забыть или, в лучшем случае, запутаться в свете сделанного ранее вывода об обратном.
Итак, все сомневающиеся по всему миру - измените свое мышление, так говорит ЦРУ - и им, скорее всего, помогает их приятель по преступлению, Моссад, но этого никто не должен знать. Конечно, это все чепуха, как и предыдущие утверждения на этот счет. Но поскольку это безумно повторяется самим Обамой (какой авторитет!), Главным лжецом МСМ, NYT, и теперь подтверждается самыми надежными спецслужбами в мире, эта чудовищная ложь должна стать правда.
—–
Давайте ненадолго остановимся. Кто говорит? Подумайте вот о чем: во сколько выборов по всему миру вмешивались США? - В том числе в России (безуспешно) на президентских выборах 2012 года. Их бесчисленное множество: от Европы до Африки, от Азии до Латинской Америки. Подумайте о вмешательстве США в иностранные бюллетени и, что еще хуже, в «смене режима» и, в конечном итоге, в убийстве «неудобного» кандидата. Демократия, то, что от нее осталось, постепенно вытесняется Вашингтоном и его кураторами по всему миру.
Нет, Путин не вмешивался в выборы в США, ни сейчас, ни когда-либо. В лучшем случае он бы только улыбнулся, как кандидаты прыгали друг другу в глотки, как бойцовские петухи, чтобы уничтожить друг друга.
Какова цель этой новой клеветы? Скорее всего, тройной. Во-первых, это попытка дестабилизировать лагерь Трампа. Избранный президент должен вступить в должность президента - если ему позволят - 20 января, под угрозой государственной измены. Он всегда говорил, что хотел бы мирно работать с Россией как партнер, а не враг, что в условиях «взлома» рассматривается как измена, акт, который может потребовать импичмента с первого дня его президентства; и, во-вторых, чтобы еще раз демонизировать и очернить г-наПутин и Россия, тем самым еще больше увеличивая оправдание продолжения Второй холодной войны и неумолимого окружения России. В конце концов, мир может быть обманут до такой степени, что он приветствует начало Третьей мировой войны в Вашингтоне. По крайней мере, таков план. Третья мировая война за 100 лет, которая опустошит сначала Европу, как предыдущие две, а затем весь мир. И, в-третьих, эта ложь бросает дымовую завесу на военные преступления Хиллари, электронные письма и мошенничество Фонда Клинтона.
Помните, Вашингтону нужны постоянные враги, чтобы постоянно ратифицировать новые войны и конфликты, бесконечную спираль, чтобы выжить его больная, смертельно больная экономика.Без войны гегемония доллара США рухнет. В конце концов так и будет. Вопрос лишь в том, как долго мир будет покупать американскую ложь и обман и мириться со всеми войнами и массовыми убийствами. Приблизительно от 12 до 15 миллионов человек были убиты после 11 сентября, либо непосредственно в результате войн США и НАТО, либо косвенно, через посредников США, конфликты и интервенции под руководством наемников.
План нового американского века (PNAC), разработка которого началась вскоре после Второй мировой войны возглавляемыми сионистами вашингтонскими аналитическими центрами (sic), теми же самыми, что определяют внешнюю политику США, жив и успешно развивается.Первоначально называвшийся «Pax Americana» - аллегория «Pax Romana», изображающая 300 самых кровавых лет Римской империи, в начале девяностых годов план был переименован в менее показательный PNAC. Цели остаются прежними - Full Spectrum Dominance - никаких запретов, убийство и опустошение без угрызений совести всех, кто осмелится встать на пути. Вот что происходит сегодня.
Россия и Китай, два последних серьезных пережитка успеха сионистско-англоязычной империи, стоят на пути.Значит, их нужно раздавить. Если это произойдет с согласия одураченных союзников и вассалов Вашингтона, тем лучше. Отсюда все более вопиющая ложь и демонизация врагов, созданных Вашингтоном. Это типично для падающего гегемона.
Затем есть еще одно явление, усложняющее дело. Как уже указывалось ранее Мишелем Чоссудовски, Балобаном и другими, Глубинное Государство, те, кто дергает за ниточки лидеров по всему миру, разделено. Эти неуловимые элиты не тянут за одну веревку.Есть те, кто склоняется к прибыльной военной индустрии в поддержку идеологов неоконсерваторов типа Хиллари, тех, кто хочет доминировать с помощью чистой силы, где массовые убийства - лишь побочный продукт; а также есть те, кто выступает за более тонкое господство банковской системы под руководством сионистов США, использующей мошенническую долларовую денежную систему для покорения стран и целых континентов долгами. Последнее, похоже, больше похоже на деловой стиль г-на Трампа: использование мира для ведения дел, чтобы снова сделать Америку великой и, прежде всего, сохранить процветание собственного богатства Дональда Трампа.Его различные назначения на Уолл-стрит на ключевые посты в кабинете министров и на должности консультантов, похоже, склоняются в этом направлении.
Разжигающие войну стратеги наняли старого специалиста по военным преступлениям, Генри Киссинджера, чтобы он посоветовал Трампу разделиться для победы. Одним из первых довольно примитивных действий был бы разрыв российско-китайской коалиции с целью ослабления мощного восточного альянса, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), а также БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), в результате чего они и их страны-сателлиты более уязвимы для военной агрессии - а также для предотвращения их отклонения от курса доллара.Несомненно, ни г-н Путин, ни г-н Си не попадутся на эту уловку.
Купился ли Трамп на выдуманную ложь о "взломах" русских "спецслужбами"? - Хотя он, видимо, сказал, что передумает, очень сомнительно, что он проглотит эту ядовитую приманку. Даже если он хочет управлять Соединенными Штатами как бизнесом, а не народной демократией, ему нужны Россия и Китай как партнеры, а не как враги. Судно экономической и военной мощи постепенно, но неуклонно и обязательно поворачивается с Запада на Восток.Новое будущее в ближайшие, возможно, несколько сотен лет находится на Востоке. Подумайте о монументальном Новом шелковом пути, также называемом OBOR - One Belt, One Road, инициированном президентом Китая Си Цзиньпином. Он уже запущен и включает в себя масштабные инвестиции в транспорт, инфраструктуру, промышленные и высокотехнологичные исследования и разработки, создание миллионов рабочих мест - и, скорее всего, будет процветать при новой денежной системе без долларовой привязки, основанной на реальных социально-экономических показателях региона.Союзы могут формироваться и становиться партнерами, если они того пожелают. - Мистер Трамп это знает.
Питер Кениг - экономист и геополитический аналитик. Он также является бывшим сотрудником Всемирного банка и много работал по всему миру в области окружающей среды и водных ресурсов. Он регулярно пишет для Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media, TeleSUR, TruePublica, The Vineyard of The Saker Blog и других интернет-сайтов. Он является автором Implosion - Экономический триллер о войне, разрушении окружающей среды и корпоративной алчности - художественной литературы, основанной на фактах и 30-летнем опыте Всемирного банка во всем мире.Он также является соавтором книги The World Order and Revolution! - Очерки сопротивления .
The Essential Saker IV: Агония мессианского нарциссизма через тысячу порезов
The Essential Saker III: хроника трагедии, фарса и краха империи в эпоху господина МАГА
.Когда увидел ее впервые
,
Я был очарован и потрясен
,
Что, если бы она была той, у кого
,
Живи и умри в бесконечной любви
?
Болит глубоко внутри, глубоко внутри болит
``
Когда правда - ложь
.
Внутри болит глубоко внутри
``
Когда правда - ложь
.
Любовь слепа, и ее трудно найти
``
Я потерял рассудок, влюбившись в нее
``
Надеяться, что все было просто дурным сном
``
Желая отправиться в прошлое
...
Болит глубоко внутри, глубоко внутри болит
``
Когда правда - ложь
.
Внутри болит глубоко внутри
``
Когда правда - ложь
.
Все, с кем я разговаривал
``
Все мои друзья подтвердили, что это правда
``
Никого не застали врасплох, кроме меня
,,.
Я был слишком слеп, чтобы видеть
,
Ее предательство, реальность
.
Когда я наконец открыл глаза
,
Болит глубоко внутри, глубоко внутри болит
``
Когда правда - ложь
.
Внутри болит глубоко внутри
``
Когда правда - ложь
.
.
